Protocolo

El cuento está terminado teniendo en cuenta las críticas de Caro y Agustín. Hubo modificaciones en la historia para hacerla un poco más compatible con la situación, aunque la forma de narrar se conservó. Las críticas se dirigieron en su mayoría a lo que fue la construcción y el desarrollo de la historia, con poca fuerza en cuanto al aspecto de la verosimilitud. Esto se vio reflejado en algunas acciones que no tenían sentido (por ejemplo, “¿Por qué llevan al chico a la manifestación teniendo en cuenta que el país estaba en "llamas" y había casos de fusilamiento días anteriores?”), quitándole seriedad al gran acontecimiento del 2001. La intención era hacer un cuento dramático, pero no funcionó, o al menos no con esa secuencia de hechos. En eso se basó principalmente la corrección. En cuanto a la focalización y distancia narrativa no fuimos criticados negativamente, por lo tanto se mantuvo igual. Nuestra forma de relatar fue en forma de crónica, explicando lo que ocurría en cada momento de la vida del niño en tiempo presente (narrador homodiegético con una focalización interna). Para hacer la historia más facil de leer, se eliminaron saltos en el tiempo muy extensos, reforzando el formato de crónica.

Se eliminó la parte del señor que lo subía a sus hombros para no confundir y romper con el hilo de la historia. También se incluyó una explicación al principio de la historia en la cual desde mi punto de vista queda claro porque los padres llevaron a su hijo menor de 10 años a la plaza. Las intenciones de los padres quedan a libre interpretación del lector (realmente creyeron que así lo iban a proteger más, eran padres irresponsables, les importó más aquella situación que su propio hijo, etc)



El final dramático no se eliminó, sino que se modificó. La intención de dramatizar y terminar el cuento con una tragedia es el de representar en un pequeño relato toda la situación por la que el país pasaba en aquella época. Cada hecho del cuento representa diferentes momentos de la crisis económica.